前言
作为一门应用型学科，规划教育必须反映当前规划实践的需求。规划教育专业认证的标准和结果能否获得行业和社会的广泛认可，是其对规划专业设置行使约束力的关键。
目前，我国的规划教育专业认证(即“专业评估”)工作已开展20余年，由于快速的规模化发展和参差不齐的办学质量，多数院校还不具备申请评估的基本条件。
全球来看，英国的规划教育专业认证起步最早、发展较成熟，其最大特色是通过紧密联系专业认证与执业认证来培养规划师。
国内外关于中英规划教育专业认证方面的研究都是个案或局部的探究，缺乏对二者发展演化的系统研究，尤其缺少对现行认证体系各方面的比较研究。
本文从历史发展的角度梳理中英规划教育专业认证的演化历程，分析认证与教育、实践的关系，并对两国现行认证体系进行多方面对比和特点辨析，探讨和展望我国规划教育专业认证的改革方向。中英规划教育专业认证的演化历程教育及专业认证会受到所在地社会、经济、文化、制度等多方面因素的影响。
英国采用了地方分权制，通过制度化、标准化、专门化的方式来实现国家和地方权力的调节，高等教育及相关专业认证也因此被赋予了较大的自主权，专业认证因其科学、规范和标准的特性而得到了广泛的认可，具有极强的独立性和行业约束力。中国的专业认证由政府相关部门主导，行业协会或民间机构参与运行管理。
由于两国的政治经济体制有本质区别，因此在比较研究和学习借鉴时需客观谨慎。城乡规划人才培养的行业适应性非常重要，因此城镇化发展所面临的阶段性问题和同时期规划实践的工作重点是影响规划教育及其专业认证的关键因素。本章运用文献档案研究法，从城镇化、规划实践、规划教育、专业认证入手，对中英的规划教育专业认证演化分阶段梳理，旨在探究二者的区别与联系。
20世纪末，区域间发展失衡、全球环境恶化，统筹协调和环境管理受到重视。随着规划实践对人才需求的转变，规划教育向自然科学领域延伸，弱化了工作室教学，强调通过前瞻性研究型教学促进思维训练、提升分析决策力。
为了综合评价毕业生能力，年RTPI发布了《规划教育政策与导则》，首次取消了课程清单，取而代之的是对规划师预期能力的培养，包括综合性知识、初级基本技能、规划价值的正确认知以及与相关领域的联系等。
此阶段专业认证从课程认证过渡到对教学实践内容和组织方式等多方面的综合评价，是以培养人才能力为导向的形成性评价。其中，认证内容和过程更加细化：申请文件包括专业基本信息、机构属性、教师结构、教学周期、课程与教学方式、入学要求、学费、就业、学术研究等；
认证委员会由具有学术和实践经验的专家组成；对教学和管理进行现场综合考察，注重创新力、解决问题的能力及对政策和职业道德敏感度的考察；认证有效期一般为5年。进入21世纪，全球化竞争、气候变化以及可持续发展引发规划工作范畴不断外延，学科空心化严重。
规划教育中建筑学、工程学的核心地位逐步被社会学、经济学、地理学、环境管理等取代，跨学科融合弱化了空间本质，因此RTPI连发多文呼吁规划教育回归空间。此时的认证标准与教育界观点差异较大，RTPI要求课程反应当前的规划政策与实践，而教育界认为大学应培养学生的综合能力(智力和思辩力)，而非训练有素的规划师。
随着成果导向教育理念的广泛实施，RTPI于年发表了《规划教育政策声明》，并于和年出版了修订版，对认证标准进行改革：给予规划院校更大的自由度、鼓励多元化办学，建议通过宽泛的知识平台和具体的研究方向，培养具有“一技之长”的通才；
不再明确规定教学内容，只提出指导性成果清单，如教学实践对象应以场所和空间为主，强化分析决策过程的批判性思维，加强多学科知识在规划中的综合应用等，尤其将“如何用”和“为什么用”(价值观)作为规划师区别于其他学科从业人员的核心能力。
至此，规划教育在拓展到多元化的教学研究方向后，又逐步回归空间本质，强调对价值观和行动力的培养。
此阶段专业认证在多元化人才培养的导向下展开综合评价，以成果清单的方式